Kamberského lžička

Petr Kamberský v pátek 9. května zveřejnil na svém Twitteru i Facebooku status ve znění: “Víte že Sověti zabili během tři dnů PO VÁLCE při náletech více civilistů než spojenci za celou válku? Historik Tomáš Jakl zítra v Lidovkách.”

V jistém smyslu to jako PR funguje výborně. Díky tomu jsem si poprvé v životě koupila tištěné noviny. Nevím ale, jestli je to dalekosáhle úplně rozumná strategie, protože se obávám, že většina lidí, kteří si noviny koupili ze stejného důvodu jako já – jestli takoví byli – byla informací, která se v textu skutečně nachází, dost zklamána a příště už Kamberskému na podobný trik neskočí, i kdyby tentokrát nelhal.

Dlužno podotknout, že pod svým statusem v reakci na komentáře píše, že “všichni samozřejmě víme”, že má na mysli v českých zemích. Mno, nevíme. Ve statusu o tom není ani slovo. Jediný způsob, jak bychom to mohli vědět, je v důsledku logické úvahy, že jinak by to byla tak donebevolající blbost, že by to ani Kamberský napsat nemohl.

Ovšem vzhledem k tomu, že je to zřejmě dost donebevolacící blbost i pokud jde o české země (nemám po ruce nic, co by se dalo považovat za seriózní zdroj, tak budu ráda, když mě opravíte, ale Wiki uvádí asi 7500 obětí náletů celkem, a obětí toho sovětského bombardování, o kterém mluví Kamberský, bylo cca 1300), tak je výše uvedená argumentace poněkud problematická.

Navíc historik Tomáš Jakl, na kterého se Kamberský odvolává, samozřejmě nic takového netvrdí. Říká, cituji: “Známý je příklad Hrotovic, kde během těchto několika dnů zahynulo asi 1300 českých a německých civilistů. Víc než za všech spojeneckých náletů během války!” To není zrovna překvapivé, když vezmeme v potaz, že Spojenci neměli celkem žádný důvod Hrotovice bombardovat. Kamberský z toho dokázal udělat mnohem větší senzaci.

Senzaci, kterou se rozhodl vytáhnout na 9. května, který bychom zřejmě měli přejmenovat na Den národního předstírání, že Rudá armáda neměla s osvobozením ČR nic společného, nebo když, tak nadělala víc škody než užitku.

Já chápu, že když se roky předstíralo, že s tím neměly nic společného USA, že kyvadlo vyžaduje druhý extrém, aby mohla být někdy časem nastolena rovnováha. Chápu taky (nikoliv schvaluji), že vzhledem k současé situaci na Ukrajině si veřejnost žádá válečné propagandy. Ale kromě toho, že mi to připadá pod naši úroveň (to jsme vážně tak nejistí, že nejsme schopni Rudé armádě přiznat jedinou pozitivní roli, protože máme pocit, že by to ohrozilo celý náš konstrukt dějin?), si nejsem úplně jistá, zda to není kontraproktivní, alespoň tedy v tom druhém bodě. Je u nás dost lidí, kteří mají v momentálním konfliktu spíše nebo jasně proruské sympatie. Takováhle Kamberského malá lžička v nich nevyvolá odpor ke všemu na Východě, ale spíš posílí jejich přesvědčení, že všechny negativní informace o Rusku v našich médiích jsou dílem západní propagandy. Jediní, na koho to zafunguje, jsou ti, co už jsou anitrusky naladění teď, a na ty působit není třeba – ani když se na to budu dívat čistě ideologicky. Tak proč to ten Kamberský vlastně dělá?

Kromě toho, proč přesně má vůbec potřebu si vymýšlet negativní informace o Rudé armádě? Má pocit, že těch skutečných je málo? Přidávání dalších je z mého pohledu celkem klasická ukázka kopání do mrtvoly, který navíc v tomto konkrétním případě může způsobit, že se dotyčná mrtvola (ve formě místních rusofilů) náhle probere a začne konzumovat naše mozky. Ostaně, to už se vlastně možná stalo...

Mimochodem, z druhé strany téhož listu LN je sice obecně pozitivní, ale poněkud...hm...osobitým způsobem napsaný článek o islámu užívající silně volných interpretací dějin náboženství, ze kterého si Kamberský dělá legraci ve svém jiném statusu. Ne, že bych se zrovna chystala si ten Schneiderův výplod doma pověsit do rámečku, ale proti čisté nepravdě, ke které se uchyluje Kamberský, je ”Nejlepší náboženství v celé ulici” vrcholem historické přesnosti.

(Oba zmiňované články jsou z LN z 10.5., rozhovor s Tomášem Jaklem nese název "Pomníčky by mohli srážit skauti".)